- Globale venstreradikale (de «røde») og islamister (de «grønne») kan ha vidt forskjellige oppfatninger, men de viser likheter i sine respektive altomfattende ideologier og måter for politisk og militant handling.
- Begge har kompromissløse og håndhevede dogmer, og begge tror at deres religiøse eller politiske løsninger vil løse menneskehetens historiske sykdommer.
- Den rød-grønne alliansens felles fiende er Vesten: sosialister mener at Vesten er utnyttende, undertrykkende, urettferdig og hegemonisk. Islamister mener at Vesten korrumperer tradisjonell moral, er altfor fokusert på materialisme og ønsker å dominere dem.
- Aggressiv praksis med «revolusjon» og «motstand» er vanlig for venstreradikale og islamister.
- Selv om de er ideologisk heftige og fokuserte, er samfunnene født av sosialistisk tankegang og islamisme alvorlige feil. Ideologiene deres appellerer til syvende og sist til naive tilhengere i Vesten – «nyttige idioter» – som tjener den korrupte rødgrønne alliansens metamål om verdensherredømme.
Siden Hamas’ massakre den 7. oktober 2023, har Vestlige radikale unnskyldt, til og med rettferdiggjort, Hamas’ brutale grusomheter begått mot mer enn 1400 israelske borgere, innbyggere og besøkende, og hevdet at massakrene var «motstand» mot Israels «okkupasjon og kolonialisme.»Dette er ikke en ny beskyldning. Den har pågått siden 1960-tallet med fremveksten av «tredjeverdens» frigjøringsbevegelser, fra Cuba til Algerie til Vietnam, som var forkjempere for «væpnet kamp» av de koloniserte mot vestlig «imperialisme».
Palestine Liberation Organization (PLO) adopterte ideologien til disse tenketankene under påvirkning av kinesere, sovjetere, vietnamesere, cubanere og algeriere. PLOs Palestine Research Center, med hovedkontor i frankofile Beirut under terrororganisasjonens eksil der, ble drevet av Fayez Sayegh, som var dypt påvirket av skriftene til den martinikanske grunnleggende teoretikeren for postkoloniale studier, Frantz Fanon, som hadde kjempet i Algerie med FLN. Følgelig hevdet et av Kinas første propagandaverk som ble distribuert at «sionisme er kolonialisme».
Møtet mellom røde og grønne på 1970-tallet reflekterte Irans revolusjon i 1979. Iranske marxister og islamister slo seg sammen for å godkjenne vestlige marxister og radikaler, selv om regimet forrådte venstreorienterte kort tid etter. Den iranske revolusjonens islamistiske element grep sammen med ånden til den «tredje verdensismen» ved at den forvandlet Iran fra et vestlig-justert monarki til en ikke-alliert stat, og tilførte revolusjonen en crossover-appell til vestlige venstreorienterte på den tiden. Revolusjonen inspirerte sekulære palestinere, inkludert PLO-operatører, til å tro at islamisme kunne motivere massene til å støtte deres sak.
Mens vestlige marxistiske progressive – de røde – identifiseres med ytre venstre, og islamister – de grønne (i kraft av det faktum at de er reaksjonære og fanatisk religiøse bevegelser), den palestinske saken i form av Hamas, den palestinske Islamsk Jihad og andre mindre religiøse organisasjoner samordner dem. For De Grønne tjener denne alliansen politisk bekvemmelighet. Men for de røde er det ekte solidaritet. Å undersøke begge gruppene avslører imidlertid en slående symmetri i tanke og handling, som kan forklare deres speilbilde: motsetninger tiltrekker seg kompatibilitet. Hva er den rød-grønne alliansens poeng av symmetri og synergi i konkret ideologi, «praksis» i marxistiske termer, og hvor mye betyr de?
Verdensanskuelse og eskatologi
Marxistisk sosialisme identifiserer seg selv som «progressiv», et begrep som også er assosiert med ytre venstre side av Det demokratiske partiet i USA. De som ikke er kjent med marxistisk teori kan overse dens opprinnelse. Det stammer fra en teori om at et samfunn med en sosialistisk «bevissthet» – tankesett – «fremsetter» målrettet mot Marx sin visjon om «historiens slutt». Det er her det populære begrepet «den høyre siden av historien» oppstår – at er at enhver handling som hjelper menneskeheten fremgang mot «historiens slutt» er positiv. Den endelige oppnåelsen av kommunistisk materialistisk (og i nymarxismen, sosial) rettferdighet utgjør «historiens slutt» og derfor sann kommunisme. Under kommunismen vil kapitalistisk utbytting, imperialisme og kolonialisme ha blitt utryddet. Tradisjonelt har kommunister forfulgt eller påstått å forfølge dette målet gjennom krig, retorikk, «aktive tiltak», agitprop (propaganda for agitasjonsformål), kulturelle og militære revolusjoner og folkekrig.
Parallelt betrakter islamismen – politisk islam – menneskets historie som en marsj mot en islamsk verden. Det muslimske brorskap, etablert av Hassan al Banna i Egypt i 1927, forkynte en tre-trinns metode: dawa – misjonering av ikke-muslimer til å “vende tilbake, ” siyasa – politisk aktivisme, og inqilab – militær aksjon og maktovertakelse gjennom vedvarende kinetisk jihad, kamp.
Den iranske revolusjonen tok på seg en spesifikt sjia-versjon av politisk islam, en «moderne mahdisme» – messiansk og revolusjonær, nostalgisk for islams tidlige mytiske år. Som skrevet i en hadith, forestilte revolusjonen seg en fremtid der en av Muhammeds etterkommere, «Mahdi», ville fylle jorden med lov og rettferdighet, beseire urettferdigheten som muslimske tyranner hadde brakt verden, og erstatte den med den islamske rettferdigheten. av den sanne Mahdi, før verdens ende. Den iranske revolusjonen påvirket islamismen i det sunnimuslimske brorskapet, slik det kan oppfattes i ISIS/ISIL, Al Qaida og Hamas sine tanker og handlinger.
I klassisk sosialistisk ideologi må revolusjonen være konstant – en «langvarig konflikt» – inntil kommunistisk dominans og perfeksjon er oppnådd, og skaper et selvforvandlet «Nytt menneske.» I følge den iranske marxistiske dissidenten Chahla Chafiq, parallelt med dette, skapte den iranske islamisten Revolusjonen en smal modell for den «islamske mannen» som parallell til Marx sin»sosialistiske mann».
På et organisatorisk nivå krever den sosialistiske staten at innbyggerne følger partiets vilje, i motsetning til et liberal demokratisk etos. Manglende etterlevelse gjør en «kontrarevolusjonær». Selve en borgers eksistens hviler på deres enhet med partigruppetenkning og en vilje til å dø for saken.Tilsvarende kreves det i islamistiske bevegelser etterlevelse av statlig eller organisatorisk islam, og til tider martyrdøden. Både kommunistiske og islamistiske kamper er aktive, aggressive og konstant i jakten på det endelige målet.
Parallelt med kommunismens verdensrevolusjon som velter gamle og undertrykkende systemer og skaper verdensfred, tilbyr islamisme sharia etter verdenskalifatet for islamsk likhet og fred. Begge ideologiene presenterer et altomfattende universalmiddel for menneskelige problemer.
Den felles fienden: Vesten
Fiendens «faktor» i både islamistiske og sosialistiske ideologier er den vestlige liberale orden, sett på som fundamentalt korrupt og uopprettelig. Sosialistenes viktigste kritikk av Vesten er en ulik fordeling av rikdom og status, med utbytting og diskriminering innebygd i det kapitalistiske systemet. Nymarxister unngår også «meritokrati», som gir forskjellige utfall. Vestlig «imperialisme» har som mål å dominere verden for å lette kapitalismen, som ofte arbeider gjennom kolonialisme, for å utnytte fremmede mennesker og ressurser ytterligere.
Kapitalisme, kolonialisme og imperialisme går derfor hånd i hånd. I tillegg er noen nymarxister mot kjernefamilien og tradisjonelle kjønnsroller og normer siden de mener at de opprettholder en samfunnsstruktur av undertrykkelse og utbytting. På samme måte er rasisme en integrert del av den nymarxistiske agendaen, som relaterer kolonialisme til undertrykkelsen av «Globale Sør»-folk i en bevegelse kjent som «Postkolonialisme»
Disse ideene førte alle til sovjetisk og kinesisk støtte til den palestinske saken fra 1960-tallet. Siden slutten av 1970-tallet, med utgivelsen av marxisten Edward Saids to banebrytende «postkoloniale studier»-bøker, Orientalism og The Question of Palestine, har Palestina-bevegelsen blitt et akademisk midtpunkt i den globale venstresidens dagsorden. Omtrent på samme tid fikk islamister absolutt makt i form av den islamske republikken Iran, som slo sammen islamister, sekulære marxister og «islamske marxister» for å gjøre opprør mot den vestlige sjahen. Disse gruppene så alle på Vesten som en bitter og hegemonisk fiende.
Likevel startet ikke politisk islam i Iran. Den hadde blitt formulert 50 år tidligere av det muslimske brorskapets ideologer, viktigst av alt indo-pakistanske Sayid Mawdudi og Egypts Hassan al Banna og Sayid Qutb, som forkynte jihad mot Vesten som, mellom de to verdenskrigene, hadde kolonimandater i muslimske land. Sayid Qutbs innflytelsesrike grunnleggende skrifter identifiserer sentrale stridsspørsmål som islam opprettholder med vestlig kultur: seksuelle sedvaner, «egoistisk individualisme», mangel på fellesskap og materialisme.
Parallelt var også kritikken av vestlig materialisme sentral i nymarxistisk ideologi. Herbert Marcuse, «faren til den nye venstresiden», skrev en innflytelsesrik bok, One Dimensional Man, som handlet om den utbredte materialismen til avansert kapitalisme i 1964
Der islamister og sosialister skiller seg sterkt er i deres holdninger til kjønnsroller og seksualmoral. Dette er grunnen til at et forvirrende fenomen som «Queers for Palestine» bare kan eksistere som en «enveiskjørt gate» av solidaritet fra «de røde» til de «grønne», men ikke omvendt
Undertrykkende og militant politisk kultur
Sosialistisk politisk kultur og politisk islamistisk kultur speiler hverandre. Der sosialister er doktrinære og ser verdenshendelser og problemer gjennom linsen til marxistisk sosial rettferdighetstanke, ser islamister på dem som grunnleggende åndelige plager forårsaket av manglende tilslutning til islam.
Sosialistisk politisk kultur og islamistisk politisk kultur er like intolerante overfor ulike syn og atferd og tenderer mot totalitarisme og autoritarisme. I Kina, USSR og under ISIS, Taliban og det iranske regimet er tortur, juling og fengsling normer. Utenforstående og utenlandske ideer er mistenkelige og straffbare i ikke-liberale samfunn: kommunister kaller subversive «kontrarevolusjonære» mens islamister kaller subversive «kufr» – frafalne.
«Struggle» representerer et annet symmetripunkt for røde og grønne. Jihad betyr kamp – åndelig og militær – og det er den motiverende faktoren i politisk islam. Kamp i sovjetisk eller maoistisk forstand er å perfeksjonere praksisen med ideologisk overholdelse av forskriftene til den kommunistiske doktrinen og den «væpnede kampen» mot kapitalistiske undertrykkere og stater.
Innbyggere som er i strid med doktriner i kommunistiske land ble ofte utsatt for «kampsesjoner» for å korrigere «blasfemiske» syn på kontrarevolusjonær «falsk bevissthet» før de ble «hjernevasket» (et maoistisk begrep), torturert eller henrettet. På to motsatte ender av spekteret, er det kommunistiske Kinas behandling av sin muslimske uiguriske minoritet parallell med det autoritære islamistiske regimet i Iran som har «omutdannet» og straffet frafalne, som det marxistiske partiet Tudeh, og feminister, med undertrykkelse, tvangstilståelser, tortur og henrettelser. På samme måte er forebyggende indoktrinering av ungdom mot fienden en vanlig taktikk av islamister, borte fra vestliggjort jahaliyah (islamsk uvitenhet). Og av sosialister er den vanlige taktikken indoktrinering mot kapitalisme, imperialisme og kolonialisme.
Aggressiv politisk og kinetisk krigføring
Både sosialistisk verdensrevolusjon og jihad søker å underlegge alle folk, angivelig for deres eget materielle og moralske beste. Intifada, som betyr oppstand (bokstavelig talt å riste av seg), et begrep som først ble populært i 1987 for uroligheter på Vestbredden mot de israelske forsvarsstyrkene, blir ofte byttet ut med «revolusjon» og «motstand» av pro-Hamas-aktivister. Hamas mener at de må gjenvinne islamske land ved å «riste av seg» de sionistiske inntrengerne i det som anses som en «defensiv jihad» som er obligatorisk for hver enkelt muslim. Bin Laden tok en lignende politisk islamsk tilnærming i en fatwa skrevet i 1998 mot Vesten.
Den velkjente retorikken om «revolusjon» og «motstand» er et møtepunkt mellom de røde og de grønne. For sosialistisk-orienterte aktivister og ideologer refererer revolusjon til å velte den kapitalistiske, vestlig-justerte orden. I palestinsk kontekst relaterer det seg til velting, utryddelse av og frigjøring fra «okkupasjonen» – enhver jødisk bosetning i staten Israel, Vestbredden eller Gaza – på «arabisk» territorium ansett som «Palestina.» På samme måte ble den palestinske saken bevisst assosiert med både tredjeverdens «frigjørings»-bevegelser (av Palestina Liberation Organization-formann Yasser Arafat, og i dets charter fra 1968) og islamske bevegelser (fra Haj Amin al Husseini til Hamas, «den islamske motstandsbevegelsen» ). Revolusjon, motstand og jihad ble alt sammen planen og praksisen (anvendt ideologi og teori) for å gjenvinne Dar al-islam for muslimer (eller arabiske land i den arabiske nasjonalismens storhetstid). Jihad kan ta form av retorikk, lovføring, og politikk – de samme virkemidlene radikale bevegelser bruker.
Her finner retorikken som har drevet og mekanisert Palestina-bevegelsen igjen skjæringspunktet og symmetri med sosialistisk retorikk og terminologi: «Langvarig konflikt» er begrepet som brukes av maoister for å skildre en uendelig kamp som ender i en verdensrevolusjon; jihad er en utstrakt kamp for å forvandle verden til et globalt kalifat.
Revolusjonens personell: «De undertrykte»
En annen vesentlig konseptuell likhet i den rød-grønne alliansen er «folkekrigen» – et maoistisk konsept som uttrykker at den kommunistiske verdensrevolusjonen ville komme fra avsidesliggende, landlige områder. I motsetning til den russiske modellen, ville ikke revolusjonen sildre ned fra eliten, men «støte opp» fra bønder til urbane områder. Dette er grunnen til at maoistfolkets krig ble brukt på den palestinske saken, med palestinske marxister som forestiller seg en revolusjon av fellahin – lokale bønder – i kampen mot sionismen. Mao selv så på den palestinske saken som et marginalt, men likevel sentralt punkt for å oppnå verdensrevolusjon.Parallelt, i islamistisk ideologi, må samfunnet av muslimer – ummah – aktivt gå sammen for å kjempe. jihad for å beskytte medreligionister, beholde integriteten til Dar al Islam og spre islam videre.
Den nymarxistiske ideologiske utviklingen på 1960-tallet tillot en fruktbar «kryssbestøvning» mellom disse kommunistiske og islamistiske idealene om kamp og krig Marcuse anerkjente vanskeligheten med å oppildne den kommunistiske revolusjonen i avanserte kapitalistiske samfunn der de fleste innbyggerne var materielt komfortable, noe som hindret deres sosialistiske bevissthet. Han antydet at dette krevde at intellektuelle, akademiske eliter som hadde oppnådd sosialistisk bevissthet, slo seg sammen med den marginaliserte «gettobefolkningen» (i hans termer, fattige innbyggere i de indre byene) som fortsatt var motivert til å gjøre opprør.
Når det gjelder den palestinske bevegelsen, har dens ledere og støttespillere foreviget konflikten ved å med vilje ikke gjenbosette flyktninger og rette palestinsk harme mot Israel i stedet for å fikse deres korrupte system. For eksempel nektet Yasser Arafat å la den israelske regjeringen hjelpe til med å gjenoppbygge Gaza på 1970-tallet. UNRWA og FNs generalforsamlings resolusjoner opprettholder også konflikten. Hamas terror og ideologi passer også inn i dette mønsteret. Arafats ledende prinsipp sumud – standhaftighet – tilsvarer den revolusjonære motivasjonen, og han mente den lettere kunne trekkes ut av de desperat fattige og underprivilegerte, som i tilfellet med den iranske revolusjonens Basij og Bin Ladens fatwaer, som også appellerte til de fattige.
Selv om islamske idealer ikke gir noen tiltro til «vurderingene» som brukes av den interseksjonelle bevegelsen, har sosial rettferdighet blitt påberopt av bevegelsen: alt fra «Letter to America» fra 2002 som ble tilskrevet bin Laden til det iranske regimet og Hamas. Ikke bare som en kritikk mot Vesten, mener islamister at brudd på Dar al-islam er en vanhelligelse av islamsk «sosial rettferdighet». Denne travesti av rettferdighet forklares ofte ved å påkalle anti-jødiske troper både fra islamske og andre kilder.
«Nyttige idioter»?
Konseptet med «nyttige idioter» – de som kan manipuleres av politiske årsaker, spesielt fiendens – har lenge vært assosiert med kommunisters kyniske bruk av vestlige liberale. Likevel, fra Irans revolusjon i 1979 og gjennom historien til den palestinske saken, har islamister brukt vestlige progressive som nyttige idioter. Arafat selv rådførte seg med mester-propagandist general Nyguen Giap fra Vietnam, som ba ham fremstille den palestinske saken som en av «menneskerettigheter» i motsetning til en av å utrydde den jødiske staten for å erstatte den med en annen arabisk og muslimsk sak. Post-oktober 7, har islamister åpenlyst brukt vestlige liberale og progressive som «nyttige idioter», med Hizbollah, Hamas og iranske regimeledere som gratulerer amerikanske college-demonstranter med deres del i «motstanden». Se øverste leder Khameneis brev til amerikanske universitetsstudenter
Til tross for symmetrien og synergien i både ideologi og praksis, er den rød-grønne alliansens ulike deler langt fra konsekvente når det gjelder å anvende teori. Sovjetunionen (som kineserne kritiserte som «ikke ekte kommunisme») og senere Kina (som har blitt beskrevet som autoritær «statskapitalisme») var vant til å virkelig anvende sine høye sosialistiske teorier. Andre autoritære regimer, som Iran og Nord-Korea, viser også hvordan teoretiske prinsipper blir dårlig anvendt og faktisk uvillig akseptert.
Likevel gir teoretiske doktriner en front for rød-grønne autoritære diktaturer til å projisere «ambisjoner» for de «nyttige idiotene» utenfor deres egne samfunn – progressive vestlige. De ønsker å stimulere til undergraving, opprør og revolusjoner i sine egne samfunn. Når progressive i Vesten indoktrineres med kommunistiske, maoistiske og postkoloniale idealer i sine egne utdanningssystemer, er deres praksis foreløpig protestbevegelser og politisk aktivisme.
Siden moderne progressive vestlige mennesker ikke har noen reell erfaring med livet i autoritære eller kommunistiske land, kan de bare håpe, som Marcuse foreslo, å oppheve det avanserte kapitalistiske samfunnets fastlåste situasjon og dets falske bevissthet ved å sikte på en amorf «ny følsomhet». Dette krever avskaffelsen av det gamle samfunnet – og alle de som er på linje med det – for å gi plass til det nye, forestilte. Mange mil unna applauderer stater som ønsker det vestlige samfunnets fall for sine egne maktmål radikal innsats for å oppnå fra innsiden det som er nesten umulig for dem å gjøre utenfra.
Hybrid Krigføring i Midtøsten 